_Polémical ad-hominem open letters / 1999-2018
Download all texts (only english)
Fregoli Syndromes TWIN HOMOPHOBIC STRATEGIES / 2017 Reaction following the Censure of 'S/he' 26th lecture "digitaldisobedience", cancelled a day before by e-flux.../ https://lnkd.in/f2_Uq-e //// will be Published in next Mouss Mag I was born in 1993, and as an androgyne, I have met with many humiliations and exclusion from the conventional and reactionary machismo discipline of architecture. I’ve been used, sometimes as a puppet, in a queer parade or as an architect’s conceptual joke, but most of the time just denied on the basis that my supposed non-existence makes me useless, brainless… In the white heterosexual field of architecture, the benefits of the work naturally always accrued to my secretary, FR. But in 2017, my identity was at LAST authorized to take credit for my first show, “s/he would rather do fiction making,” restoring the historical logic of the scenario and authorship. By censuring my first May 26th e-flux lecture in NYC a few hours before the event, you (e-flux) enacted a Trump queer/homophobia syndrome. Do you think that what you consider a virtual trans character is less sensitive than an LGBT person from Texas? The content I was supposed to deliver, was, as you know, about our own responsibilities (yours included) in the lefties carnival that abandons the foundational reason for our existence – to reveal the intellectual hypocrisy of the organization of society – constructing instead a private, performative circle for the happy few (called the “gauche caviar” in France) and helping create this populist situation by using culture to exclude and humiliate, as a commodity, hijacking the real debate about social conflict and reducing it to inoffensive, self-complaisant postures and positions (for your own advantage). We are facing, historically, what Chomsky put forward in his latest book Who Rules the World?, a return to the Dreyfusard/Anti-Dreyfusard polarization, not only in terms of anti-Semitic propaganda and obscenity but also in the positioning of two types of intellectuals, on the one side those based in academia (such as e-flux) arguing to preserve the system of power and authority, and using politics to create a diversion, and, on the other, the “S/he” speeches as a strategy to desacralize the system of representation and its logic of domination-hypocrisy as a way to de-articulate and de-alienate the orders of discourses.... the first type of intellectual gets the privileges, the grants, the branding, the direct profits from their cynicism as a business plan (like the “Immortals” of the Académie Française); the second gets censorship, exclusion and in some cases banishment under pain of prison (like Assange, Snowden, Zola...). It's easier and more comfortable to defend the LGBTQPIA in Chechnya while drinking a warm glass of red wine among people from the e-flux storefront in New York than to question our responsibilities in the abandonment of social and political demands amid the upsurge of the new Western populism (shouldn’t we put our own house in order, or, as said in French, sweep in front of our own front door?). S/he is opening this Pandora’s box... and has been just repudiated... to maintain the order of power and the logic of hierarchy... BUT nothing changed in class organization, and institutional-Master Card intellectuals are, in New York as in France, determined to maintain the ‘’old regime’’ pyramid by excluding everything liable to upend their privileges. We face two perfectly symmetrical systems, like two sides of the same coin: on the one hand Trump in his abuse of the delegation of power and establishment of an idiocracy, and on the other you, with your simulated intellectualism that is really the intellectualism of the courtier, of the French Academy, which reinforces and stabilizes the organization of power. You both are developing a phobia… of everything you cannot control…. For one, a phobia of the Anthropocene and the LGBTQPIA, and for the others (you), a phobic fear of self-criticism as the virtue of intelligence, liable to de-alienate, desacralize the postures of authority – and accessorily, a phobia of me, the transgender ‘’s/he’’, who uses my own fiction as an apparatus of bio-political strategies... “Fiction is a tool to knot and unknot realities.” (Michel Foucault) S/he
Sci-Arc / Open letter / 13rd march 2011 / Dear Sci-Arc Staff / email-letter I have no other way than to cancel the Sci-Arc exhibition in the Gallery (scheduled in May 25) and the lecture (scheduled the April 6) The gap of point of view, and the lack of interest for politics and attitudes, reducing the architecture process to a unique design agenda cannot fit with our scenario of production and scenario of speeches. Our works and attitudes are toxic, animal, dangerous, regressive, politic and computational. Architecture is mainly an affair of resistance and self-defense, against hypocrisies and "in"voluntary servitude, to quote La Boetie. It cannot be reduced to a design goal, exclusively dedicated and trapped by tooling. I disagree on the way the knowledge is framed by and for predictable professional, without any potential to corrupt and desalienate through educational procedures the “coming out” of neoplagiarism and neocopism, which remind me the Beaux Art symptom and syndrome. I ‘m French and know perfectly the stickiness of this sliperring addiction. I just want to precise that this voluntary abandon, cannot be understood as a “tantrum or capriccio” against the Sci-arc students pool, but it is at the level of Sci-Arc staff arrogances and ignorances, which seems to shrink architecture purpose to a simple affair of design agenda. My best F Roche / 13rd march 2011 PS Speaking and writing are done here, in my Frenchglish dialect / I let you the opportunity to translate it in the Shakespeare "mayonnaise".
Biennial Chicago / 2015 / ...From inside / a review far away from the Neo-Liberal Jealousy and last Übermensch libertarian Patrik Schumacher jiggering… this past week / but within the ideological and political Tabula rasa that operated on the situation / Chicago Cultural Center was (is) before everything a social center… the last homeless spot in downtown Chicago / With a tacitly organized passive violence, during the Biennial opening days only “members” with authorized badges were admitted / Rejecting the regular “trashy-freak” users / To quote Bourdieu … Taste is an affair of business, exclusion, and social class… contemporary museums widely betray the emancipating hypothesis of their origin and foundation / At the Biennial all architects were participating to this “hygienist” strategy / But the most absurd … was to listen to their speeches about bio-politics, greenish-color and bottom-up slummy romanticism, saving Willy and the world with Joseph Grima (the curator in charge of this specific Activism Carnival) on the throne of those selves-complaisance-indulgence… at the spot and the time where the Cultural-Social Center became “bunkerized.” … Between Patrik and Zaha, who are ignoring with cynicism the workers’ dramatic condition of servitude in Abu Dhabi, and who participated to the biggest brainwashing enterprise of these past ten years: technologies as a strategy of ignorance-arrogance-positivism (pleonasm), and symmetrically the participants of this Biennial who “naively and innocently” excluded the damaged bodies and disordered minds, while wearing their black Penguin suits to moralistically enact political entertainment… WHO are the most criminal? Simply the two faces of the same coin or bitcoin… feeding themselves as a reciprocity simulacrum, as Ping-Pong between the Cynical and the Clown… the history of intellectual Tabula rasa… of architecture discipline… Could we find a crack between the techno-fetishism and at its opposite the techno-regression? It is so comfortable to choose one of these chapels… there are many advantages to reduce or to falsify consciousness and knowledge… Techno-sciences shouldn’t be an Object any more…. but a Subject that we have to re-appropriate in “democratic anthropo-technic” strategies…
Fregoli Syndromes The carp and the rabbit / 2010 Opening of satellite of Pompidou Center, Metz, 11 may Guiheux-FM and Guignol-FR....t walk arm in arm, flaunting their self-satisfaction. That’s not the least of the day’s paradoxes, but it’s especially intriguing: these two fake figureheads, each seemingly so unlike the other, exposing themselves in the sun lights. After all, the former lives shut away in his refinery, fearing to face a world he can only see through the filters of the past, the battles that brought him the Pompidou scepter, and the latter… well, we’re still wondering what exactly he’s good for, aside from his promised and proclaimed servility… isn’t open cowardice a performative act in today’s society? But the most surprising thing is to see the former, who once (long ago) was a pioneer, so fully assuming his present role of conservator, acting like the museum equivalent of a nightclub bouncer or a cop. In a position to write history,[1] he exploits it, helping make it congeal and turn to stone, with the illusion and fantasy of classification… something between a Creationist entomologist and the malicious comeback of an ambushing Alphonse Bertillon… He who freezes the future of things condemns them to never come to be, even if that’s done with sophistication and diligence, and decorated with an encyclopedic knowledge, and all the more so if the futile and fabricated demonstration of power is unfolded with the virtuosity of a wannabe philosopher, bitter that he has never been able to extricate himself from the royal armchair that has slowly and malignantly smothered him. That’s not harmless. Anyway, here we are in this garrison city, with the carp and the rabbit strolling arm in arm, proud of their young friendship, with undisguised pleasure… or perhaps avowed obscenity. How did these two come to form such a perfect union? What a coup – joining together one figure who gained legitimacy through the emergence of the Orléans FRAC (regional art center), standing on – and sucking the blood of – a generation of auteurs, in order to get them to commit voluntary euthanasia in his suicide opus Non-Standard, and another, a minor waterbearer in professional circles (from editor of the monthly D’Architectures to head of the Cité de l’architecture et du patrimoine), a man about whom there’s not much to say, except to mention his marvelous affability, like the devoted vizier in the Iznogoud comics, a question of character and calling. These two might seem an unlikely match unless you happen to know them personally. In fact, they were made for each other’s… cupidity. What is the quiddity of their coitus non-interruptus? Of their wedding night? You tell me. It was the kiss of death at the eponymous institution: the grand ceremony as Claude Parent[2] was lowered into his coffin by the same man who helped liquidate him 20 years before, JN. A clever move to take the whole pot. The two accomplices not only coolly planned out the whole thing, they claimed the prize as the dowry due them for their embrace. It’s open all week, so come one come all. The lip-smacking prospect of a (funhouse mirror) show bringing together the little water carrier and the pseudo-philosopher using radical architecture to rehabilitate the Boomers, on the backs of those they spit on and those they silence to keep their powers of postmodern creativity as the admen that they are. It’s what’s known as the strategy of the carp and the rabbit: power, glory, treason and mediocrity in the palace of the republic. No need to say another word about the Metz show, no sir. The architecture room is as mortiferous as they are. A cadaver (not so exquisite) and a series of tombstones, as gray as they are… as desperately gray as death… and scale models refurbished for the occasion. Like the portrait gallery in a castle whose owner suffers from Alzheimer’s. Double-dealing hypocrites and double agents. Architecture has nothing to do with what they make it. But their union is sacred and consummated. In France today, architecture is in their “dirty hands.” On this May afternoon in the year 2010, Guilheux-FM and Guignol-FR skipped the light fantastic at the Shigeru Ban. Over the canopy hovered the specters of Frei Otto and Cecil Balmond, opening their cape like Mephisto in the Murnau movie, and what that cape covered and hid was labyrinthine, heterotopic and above all designed by Hans Poelzig….But more on that another time. Glossary – -“To marry the carp and the rabbit” is a french expression meaning a union of two people (often politicians) who don’t belong together. - FM is the actual director of the architecture department at the Pompidou Center. - Alain Guilheux was the previous director of the architecture department at the Pompidou Center. - FR is the actual director of the Chaillot architecture center - Guignol was a puppet conceived by Laurent Mourguet in 1808. - Alphonse Bertillon was a 19th-century criminologist and physiognomist. The latter word is used in French for a nightclub bouncer. - Non-Standard Architecture was an exhibition curated by Frédéric Migayrou at the Pompidou Center in 2005. - Dirty Hands, a 1948 play by Jean-Paul Sartre. - Iznogoud was a 1960s series of comic books by René Goscinny and Jean Tabary. - JN is a so-called “international” architect beloved by Boomers. - Claude Parent is a radical architect. - Pseudo : du grec pseudês ψευδἡς: false. - Frei Otto and Cecil Balmond, structural architect and engineer. - Faust, by Friedrich Wilhelm Murnau, 1926. - Hans Peolzig, architect, 1869/1936. Notes [1] For someone (FM) who dreamed of being – and could have become – a Michel Ragon, Reyner Banham… and some others more actual…. the fall isn’t so much painful as monetizable... in these parts. [2] Perhaps Claude parent dreamed of it, both of the hilt of his sword [as a member of the Académie française] and of being resuscitated by Iago, haunted by the ghost of Orson Wells. JN has the stature of a traitor, and that’s not the smallest compliment. We recognize his talent. French stinky french / 2014 2 open letters following the European Vote last Sunday (National Party winner / 25 May 2014). My dear friends... / 2014 What have you done ? Dear leader of {K}ultur) in France. You are carrying as a flagship, the >>>> in random order FB, FM, DA, AJA, FC, FE, RR, JN, RC, historically JB and JMBL, and some ridiculous kids FR/ JFC… but others know it… they are the future new-comers in this ad-hominem list… of this French invention which you made so moribund, nowhere audible except in your small power boudoirs.. What have you done other than creating the manure of today’s stench Your intelligences were only used to serve yourselves… your haughtiness… hypocrisy It suits you well to cry Wolf, while your arrogance in enclosing creation in the back room of your own interests, of your small franco-french affairs, are at the origin of the situation. Everyone has to clean his/her own backyard… and the small crime of the architect (and of his/her administrators !) is not less punishable than the one of a politician… in fact it became its toy, thanks to you… No the Samaritan is not the problem… it is the Philarmonique attributed in a fake competition which should be considered one (and we would shoot the second opus of Ferreri ‘Touche pas a la femme blanche’ in the aborted construction site), it is the choice of the curator from the Biennale Pavilion in Venice, it is the PLU of Paris and its ‘queue-jumping’… which is already one… it is to have for 20 years preferred the copy to the original (JN and RR in front display, with all their epigones – see the Milan Pavilion, graceless clone of the Seville one), but even more to have organized it, to have consciously orchestrated it… and its representation headquarters.. dedicated to the ‘in the style of’… as in the time of Bernini and Colbert conflict … your Model.. not mine… where the administration power complies with the ignorance of the Prince to in fine manipulate him (see the pathetic dairy of Frederic Mitterrand)… You have sown the seeds of power abuse, via a dominating politico-cultural administration drunken on its kingly ‘puissance’… simultaneously ignorant to the World and ignored by it… It is now time for the operetta elites to harvest these pernicious providences. AA, the typically french architectural magazine, is in the hands of ‘faquins’, the Order, the Guild has not left the Vichy suburbs and the institutions are blinded by their lack of means… clearly a good pretext for inertia… and so on and so on… the list is long… But this time I will come to your lectures, I will confront your mediocrities, in Venice… where despite your disqualifications we are again and again invited… but also to give you the cue… for all the prattling you have crafted… for the stench you have provoked… Can you see the price to pay? It is not so much a vindictive being from the servile crowd of the Venice Biennale which will confront you but the one who has seen and fought your co-optation systems, from within, since over 20 years and can testify to your masquerades and democratic hoaxes at the origin of the public command mechanisms and mediation, standing to attention… silly typesetters (of d’A, AA etc.) You made a small personal affair out of architecture… I am ashamed to have met ‘US’… For the record / demission letter for the French Pavilion curating in 2002 >>Letter /The cultural exception was already sleeping with the National Preference / Siamese concepts Dear friends / Frac Orleans / 2014 Once upon a time you were a tool for emancipation, for confrontation, almost a zone of conflict… Not a ghetto destined to a bunch of Happy Few… in drowsy consumption… with as a bonus a grey eminence nightclub bouncer. FRAC has built its ‘has been’ insipid and authoritarian Turbulences, while abusing es-robotic masters in its first exhibition, with Friedman® as an alibi, instead of having supported the winning project Olzweg which could have provoked a deflagration, an ambition… and change the landscape ‘of what was admissible to conceive and to make’… and we would not be there today. Did you know that? For the record / The 2006 project Olzweg (co-winning) was of a kind to reconcile the curiosity of some with the ignorance of others (20 years Machine Celibataire). We had at that time stopped the legal proceedings to cancel the competition for passive corruption in the second round… on your request and to save your head… Because of your exclusion and cultural and intellectual gullibility politics … we are again getting plagiarism in Milan, again a… French pavilion… under influence… is this your success? To condone… after having been stifled by the then DAPA obliging you, without protest, to hire its sbires and expose its offspring… to drive your boat where it was sure to wreck… on a sympathetic inoffensive coral, a kind of kinder-garden, with its shovel, plastic rake and sandbox…? Having surfed over a combative and generous generation, at the origin of the Frac to afterwards put its suitor into position, without undertaking any historical work?! Is it your success to participate to the jamming, the daubing of events and emergences… from those who initiated them to those who pursue them and in fine (we are still in this Beaux-Arts atavist France) to those who plagiarize… Your archiving is magnificent yes, and as museum conservators, we have no choice but to respect you… yet your cultural politic in real time is distressing by its complaisance… and it is no longer of interest to anyone… check the frequentation rate… what you stamp as ‘recherche’ is not profitable anymore… shall we question its content?.. is this your new agenda, to produce paper hens… painless, colourless, abstruse. A lot of them are my friends, they were expecting better than your infantile instrumentation, rather that you’d help them to overcome this status of prepubescent geeks which is getting under their skin. Who is to blame? your Mentor and its Philosophy for Dummies pocketbook ? or you lack of ‘cultural political science’ ? You think that you are not responsible for the rise of the indifferences… but you are one of its vectors. We expected courage from your part, instead you made culture into a queue-jumping, a kind of monarchic privilege, reserved for subscribers… and the nation is rebelling… and it’s violent, it’s obscene… but this monstrous and mean Golem … you took part in its begetting… I had refused in 2002 (see above) to be the co-curator-scenographer of the French pavilion with you. The reasons have not changed and the consequences are getting worst… but nothing to report, everything will be all right, in the French cultural Teletubbies… you will get your pay at the end of the month… ‘I’ll be seeing you.’ Obscenity / 2014 (The mister Jourdain’ syndrome) Obscene was the Venice Biennale of Rem Koolhaas On one side the fetishism of the industrial products and components (Italian International Pavilion) and on the other the celebration of the political failure of the world… as a naive agitprop able to wrap the architect with politically correct conscientiousness… self-complaisance for this comfortable dualism. We are in the pursuit of the diagrammatic hoax he himself promoted 20 years ago, same arrogance of reductionism to avoid embracing and gathering complexity in a productive way, in an aesthetic way, for a critical production, not for a simulation of a critical behavior… sponsored by Rolex. Where are the political mechanisms in Rem’s obscenity? Where are underlying apparatuses, at the origin of the global ‘malentendu’, he self-enjoyed to play with, with literal self-indulgence and a high degree of criminal innocence. As a counter example, it reminds me of Hans Haack fired from the Guggenheim in 1971 for showing the mechanisms of property and alienation of NY cities, particularly the capitalism of slums. One is doing entertainment, which most architects applaud as Penguins, the other is taking the personal risk to open the Pandora box. But the worm was in the fruit. It started when Rem derived to his own profit (Exodus) the ‘Continuous Monument’ of Super Studio for the Casabella competition in the early 70ties. We could date this trick as the first act of selling Merchandised radicalism to the global market. And the new-age dematerialized mirror roof of Natalini (Superstudio) became in the hand of Rem a functionalist Corbusean iconography to justify he was able to initiate the passage between what seems for him political romanticism (radicalism) to pseudo functionalist statement (to be sold to global ignorance). The loop-story of authorship-economy, ironically wrote J.F. Lyotard in his ‘philosophical postmodern description’, has to come back ‘in the pocket’ of the one who will be able to vectorize the story, eviscerated of any toxicity for the financial world dimension, and never to the one who is at the origin of the storytelling, facing his solitude. Rem sociologically represents this kind of extreme arrogant icon of the ‘new-wave’ Hegelian movement (at the Opposite of the notion of Sublime defined by Kant and Lyotard). This movement surfed since the 70ties on the work of the others (David Lynch abusing of Rivette for Mulholland Drive, or his plagiarism of Jodorovsky’s Dune). Their protagonists are so occupied to play their Ziggy Stardust’s role of post-modern Shaman, full-time Guru that they forgot to innovate, to risk their position and their neck. This passage from Radicalism to Marketplace is a Hoax. They mainly succeeded because of their correspondence and adaptation to the global brainlessness organized by media and politics, in the 90ties, during the period called the “Age of the ice’ by Deleuze and Guattari. This voluntary and systematic duplicity between standardization of product on one side (to flatter the conventional way of industrial system and offer to the architect the only possibility to become a property master) and on the other side an appearance of criticality of the world conflict without to absorb, digest this multiple ambivalence as a “reason d’etre”, as the starting point of a production. This discovery of the failure of the world is similar to mister Jourdain’s syndrome in Moliere’s play, discovering with naivety and self-confidence the existence of the rules, the rules of language, the rules of the world, and thinking that he is the only one to get this consciousness… With a post un-interruptus egotist coitus pleasure…. It is so easy to show the pathology of the world on one side and on the other the repetition of industrial components…. To avoid seeing that creation is exactly at the opposite… articulating production and critical meaning, associating emergencies and knowledge, absorbing simultaneously the desire of production and the pathology of the drama, digesting and metabolizing beauty and toxicity, vomiting it in a strategy of knowledge, of critic…. of design (and not in the literal Death Star way), developing apparatuses, as said M Foucault, which question the order of discourses, meaning and authority. We have to face the main aspect of this biennial…. Who gave Rem the authority to take part in the burning of the discipline (from exodus diploma, to ‘fuck the context’, from fake activism to ‘hysterical preservation’). Who benefits from the crime? Who was interested to this reductionism… Creation, situationism and creation as a strategy of political aesthetic (including some courage) is exactly at the opposite … of this commercialization of consciousness. We have to show the mechanism at the origin of the mechanism, to manipulate anxiety as a process of knowledge and aesthetic… far away from this immature reductionism… The next Biennale should stop these kinds of clichés, for an operative critical production, and avoid this hoax between stereotype of ‘reproduction’ and political entertainment for dummies. Some visit /on pavilions: –The Russian / the music of Titanic …. Sad and joy… we wonder if they are playing a ragtime of a god save the queen when the boat was sinking. Not so far away from the musician in the Hieronymus Bosh’ ‘Delicious Garden ‘. The game of Rem’s Topic… as a legitimate Funky Fuck You for a non productive vision… the statement of the end…with musicians… the last dance. –The Korean and French / Utilizing the past / the puppets of Rem / Historical usurpation from architect and critic… Do we need a Biennale to know the conflict in Korea? or that the French missed modernity… except the ones who were not architects (Tati -playtime-Hulot) and Prouve (the industrial craftsman in a Walter Benjamin ambiguity, between era of reproduction and aura of the object…)? How institution used the ones who resisted against them, both in bankruptcy at the end of their life, without any attention from the same institutions who are now, after their death, using their critical position to promote the French of flag >>>That should be awarded as the best hypocrisis… hopefully they received it / 30 pieces of silver = one honorable mention… the price of Judas… a ‘cocardisme’ postmortem. PS / never want to promote our own babies / and it’s not the subject of this paper / But the two projects in DMZ in Korea are able to talk, show and critic the situation in a design process… in a strategy of meanings… articulating tools and critics of situation… Korea / New-Territories / http://www.new-territories.com/he%20shoot%20me%20down.htm / -The German / Naked Cynicism (intentional or not – not so clear in fact)… but in any case the standard of the past becoming the stereotype of the Asiatic Petit Bourgeois continent… In fact more real than any political activism… to show the ugliness of our discipline, supported by BMW-Mercedes. –The American / A cultural Maddofian scheme pyramid organized by StoreFront to fake multiple discourses for speeches of tenure track academic teachers. A strategy to water the fish and make Noise… to brew the void in an incredible self-sufficiency. Thanks to the epigone of Frida Kahlo who also participates in sinking the boat. -The polish / just regressively monarcho-fascist as the factual output of the theme. –Israelian / A copism of a machine already shown in previous Venice Biennale for the ideal Cartography in the sand to easily erase problem, history and guilty borders… And so on…
Vous avez dit patrimoine / 1999 En 1996, la direction de l’Architecture revient dans le giron du ministère de la culture, après 15 ans de loyaux services au sein du ministère de l’équipement. En 1998, elle s’adjoint le patrimoine et accouche d’un institut à la mesure de sa démesure : une « cité de l’Architecture et du Patrimoine », avec un budget de fonctionnement d’environ 100 MF par an ! Ce qui peut paraître anodin, une simple permutation de service, en raconte finalement beaucoup plus long sur l’état de l’architecture française que les nombreuses déclarations emphatiques des milieux autorisés à penser. Un homme incarne ce billard à trois bandes : FB / Premièrement, on extrait de l’architecture la substance politique et territoriale pour en limiter la porté à de simples joutes culturelles; deuxièmement on la gave d’une nouvelle orientation qui relierait passé et modernité, patrimoine et création, servilité et domination. Opposition binaire dont abusent les serviteurs de l’état, dont on connaît pertinemment l’escroquerie intellectuelle. Troisièmement, et dernière bande, on réalise un machin pléthorique de communication-spectacle chargé d’assouvir le besoin de reconnaissance de l’architecte et de sa direction de tutelle. La troisième bande fut fatale. La précipitation des architectes à en être, n’a d’égal que leur perdition face aux enjeux de nos sociétés. Entre les fausses pétitions dénonçant le machin, pour mieux s’y placer, les auto-proclamations de guide spirituel, et les manipulations d’enfants de choeur, FB, lui, oeuvrait. Asservir une profession avec quelques breloques en poche (rosette et poignées de main...) nous ramène à la grande époque, celle pompeuse et officielle où les « professionnels de la profession » péroraient. Les grands commis de l’état ont besoin de thèmes récurrents, qui permettent de discourir, de « colloquer » et de plier le réel à des projections simplistes et savantes. C’est entre autre ce qui explique l’échec patent de nos villes. Car en France, et cela peut surprendre, on pense la ville, on la pense même tellement qu’on la plante. On la pense comme un systématisme, avec des schématismes. Colbertistes incompatibles avec des notions de complexité, de rhizomes, de processus. Ce n’est pas tant l’urbanisme des années 60 et la mauvaise qualité des architectures qui est à remettre en cause que notre incapacité à faire évoluer ces modèles que l’on a toujours considérés comme achevés. La mutation, le recyclage, le sampling, l’hybridation sont des attitudes perceptibles dans l’ensemble des sphères productives de la société. La prothèse contemporaine est faite de chair ou de derme artificiel recomposé. Le corps n’y est pas nié mais exacerbé, hypertrophié. Mais là où celles-ci agissent et produisent par mutations successives, l’architecture contemporaine, elle, alterne périodes moralistes de « réhabilitation » et cycles progressistes de destruction, comme le miroir déformant de deux attitudes finalement semblables, et qui consistent à s’exclure du réel. Momifier, muséifier les centre urbains, c’est accélérer les fragmentations, les dislocations : des attitudes qui isolent plus qu’elles ne rassemblent. Comment cette génération des barricades, aujourd’hui au pouvoir, peut-elle se renier en énonçant et en favorisant des mécanismes de la séparation, de la nécrose ? La distorsion de la société est devenue tout autant géographique que social. Les conducteurs de bus, eux, le savent. Contrairement au patrimoine, qui hiérarchise, classe et fige, la géographie, elle, n’est ni morale ni sentimentale, elle est simplement déjà là, et c’est sur ce corps vivant et complexe qu’il nous faudrait opérer. Les technologies au service de ces mutations sont connues, elles permettent d’élaborer des scénarios, des processus qui réactivent la notion de localisme et qui capitalisent les lieux, les milieux comme atome d’un discours productif. C’est un euphémisme de dire qu’elles ne sont pas mises en oeuvre dans la production et dans l’enseignement architectural en France. On appelle cela, je crois, l’exception culturelle. Laissons le patrimoine au Secrétariat d’État au tourisme afin qu’il en assume pleinement la dimension économique. Escroquerie nationaliste ou revival new age ? / 2002 / Le Pavillon suisse , Biennale de Venise Face à la difficulté grandissante de produire des fictions, des singularités, et de les confronter à des processus de réalité, il paraît plus confortable, et c’est bien là le mot : confortable, de s’éprendre du vide, de revendiquer l’absence pour y reproduire un new age isolationniste, comme la sympathique illustration d’une climatologie suisse, éviscérée des paradoxes et ambiguïtés qui agitent le monde. Bunkerisés et oxygénisés dans leur grotte platonicienne, PR et ses amis, contemplent de loin, la puanteur des hommes, le crash W.T.C. et l’échec des pensées sur la ville. Des abris anti-atomiques, nous en avions une image froide et lugubre, les voici lumineux, parfois sonorisés (easy-listening oblige) et aériens. C’est peut-être là, contradictoirement, parce qu’inavouée, la seule dimension visionnaire, pré-cataclysmique de ce pavillon. Sélectionnée par un groupe de curateurs de la scène arti, cette chambre d’isolation, nombriliste et moderne (dans sa dimension exclusive et son rêve passéiste de pureté), introduirait l’utopie comme mode opératoire ? N’est-ce pas profondément naïf ? De cette utopie des années 60, de l’aventure spatiale et du futur meilleur, que reste t-il d’autre qu’un sentiment vintage (back to the futur). Réaliser une utopie est idéologiquement dangereux et esthétiquement (éthiquement) nul. Elles sont nées dans le berceau de l’illusion, de la propagande et paradoxalement elles ont permis de justifier que nos sociétés n’évoluent que sur des critères technostructurels. Quand Klein et Parent émettent l’idée d’une architecture immatérielle, ce n’est pas tant son immatérialité qui fait acte que la dilution du statut d’auteur, devenu ici bicéphale. L’architecture immatérielle est pensée comme un prétexte, non comme une finalité. La reconstitution à Bilbao de quelques flammèches « monument funéraire » nous laisse entrevoir l’erreur manifeste. L’idée était politique, sa réalisation, elle, est imbécile. Il est symptomatique que ces mêmes opérateurs culturels face à la peur de cette « émergence », à sa Gestalt, à sa forme tangible, préfèrent favoriser l’absence et le vide. Cela leur garanti un sauf-conduit pour profiter et alimenter le flux libéral (voir pour cela le renouveau de l’architecture internationale) et en incarner l’antidote (le vide, le pas grand chose). Mais l’architecture radicale est aux antipodes de ces deux systèmes, profondément siamois dans leur décontextualisation et leur profonde lâcheté. Elle génère des processus de transformation qui prennent le risque de positions et mutations critiques. Le new age bunkerisé est un art pompier, au métalangage scientifiste/scientiste. Nous irons tous dans le Sanatorium des Alpages gambader avec Philippe Rahm pour oublier, pour s’oublier... Avec Moby en boucle. 1) Rappel des faits : PR, critique d’architecture (Architecture d’Aujourd’hui, Art Press, le Temps…) est invité comme architecte cette année pour occuper le pavillon suisse lors de la Biennale de Venise. Il y réalise un univers vide, suréclairé (10.000 lux), dépressurisé (ingénierie d’aéroport) afin d’y reproduire un climat d’altitude. La raréfaction de l’air ainsi que la modification de la pression produisent l’effet d’un caisson d’isolation (entre autre utilisé pour générer une augmentation d’E.P.O chez les sportifs). 2) Rappelons-nous la « Pills Architecture » d’Hollein, charnière entre la période radicale d’avant 74, et celle postérieure à 74, année de démission collective d’Archigram, Archizoom, Superstudio, décrétant simultanément leur propre fin et par la même la fin de tout engagement. Cette pills architecture, justifiant de l’absorption chimique comme seul moyen permettant d’échapper au réel, fut la porte ouverte, grande ouverte, aux années régressives et nostalgique du post modernisme (dans sa version architecturale, évidemment…). 3) L’implication expérimentale d’autres opérateurs comme le Consortium à Dijon, le Frac Languedoc-Roussillon par son ex directeur, le Frac Centre sont évidemment de toute autre nature… 4) La scène arti transfert son déficit d’utopies (Mamco), son déficit social dans le champ de l’architecture en s’appuyant sur des groupes sympathiquement otages dont les seuls attributs sont d’être à la fois idéologiquement naïfs et de ne jamais se confronter à des principes d’émergences (fussent-ils fictionnels). 5) Souvenons-nous (Biennale 2000) du caisson de transport de Didier Faustino, posant question sur les flux humains, ou des propositions Aqua Alta 1.0 et 2.0 de R&Sie… entre pollution lagunaire, suspicion technologique et mutation hybride…dans les deux cas il s’agissait d’une critique des mécanismes relationnels, sur le sol tangible de la réalité politique, non d’une immersion technonostalgique. 6) D’autant plus quand il se conçoit sous influence, en oubliant volontairement de citer les travaux (plus pertinents d’ailleurs) des artistes Berdagauer et Pejus (voir leur catalogue chez HYX édition). Visite guidée / 2002 Exposition JN à Beaubourg (curateur CB !) Brutus ...ne craignez rien ! …L’ambition a payé sa dette… Brutus n’aimait pas moins que vous César…. …Préféreriez vous César vivant, qui vous fera tous mourir esclaves, à César mort qui vous fait tous vivre libres ?… …Quel homme assez lâche … l’eût frappé, si ce n’est pour la justice ? Acte III Scène I/II/III, Jules César, W. Shakespeare Bienvenue au panthéon de l’autoglorification, version Photo Service des sous-sols de la pensée (niveau –4 du Forum des Halles)… mais non, mais non, nous sommes au cinquième étage du starship « business class » de JN Mais commençons par le commencement et prenons goulûment ce qui nous est donné à consommer, à s’en faire crever la panse d’indigestion : d’un coté le Georges et le chuintement de ses bulles Veuve Clicquot et de l’autre Méphisto Studio Harcourt, en clair-obscure obscène. « C’est qui maman, le monsieur qu’est tout nu de la tête » -Le dernier partenaire anti-capillaire de Beaubourg, un politique italien égaré dans les stairways de la raffinerie - (ndlr) « Un architecte » nous dit la mère, reconnaissant par la même une figure emblématique de la presse féminine. « Eh ben ? Il a pété les plombs, l’monsieur, hein dit maman ». Qu’elle fut difficile à prendre cette photo de toi, cher J.N. Il fallait le saisir, cet instant fugace et magique, cet instant ô combien sophistiqué où tu rayonnes d’orgueil inassouvi dans la solitude carnassière de l’être blessé. Un truc vraiment pas facile à faire ! Je n’ose te voir dans ton peignoir JN (noir) de chez Versace, répéter jour après jour cette mimique Star Academy devant ta glace, dans ton loft-city-blanc-piscine-intégrée. Je me doute qu’il s’agit là d’une mise en bouche, d’un apéro peu ragoûtant qui frise l’autodérision. Mais permets moi de te dire qu’elle nous fait très, très étrangement saliver la photo de JN Le meilleur est à venir...
La carpe et le lapin / 2010 Inauguration du satellite du centre Pompidou Metz, ce 11 mai 2010. Bras dessus bras dessous, Guilheux-FM et Guignol-FR se tiennent par la main et défilent sous la canopée. Et ce n’est pas le moindre des paradoxes de cette journée. Mais, précisément c’est quand même cela qui nous intrigue ; que ces po(s)tiches si apparemment dissemblables s’exhibent ensemble à la lumière des sunlights ; n’oublions pas que l’un vit claquemuré dans sa raffinerie, de peur de se confronter à un monde qu’il ne regarde que par les filtres de ses combats passés et qui lui ont permis d’acquérir le sceptre pompidolien, et que l’autre… on se demande encore à quoi il peut bien servir, au-delà de sa servilité annoncée et revendiquée… la couardise avouée n’est-elle pas un acte performatif dans notre société contemporaine ? Mais le plus étonnant, c’est encore le premier, passant du rôle de défricheur (c’est déjà lointain) à celui de « conservateur » (c’est actuel), en assumant pleinement et policièrement sa fonction comme le ferait un physionomiste de boîte de nuit. En position d’écrire l’histoire [1], il en abuse et participe à sa gélification, à sa pétrification / Illusion et fantasme de classification… entre l’entomologiste créationniste… et le come-back malicieux d’Alphonse Bertillon… en embuscade… Figer le devenir des choses, c’est les contraindre à ne jamais émerger… que cela soit fait avec sophistication et application, enrubanné d’un savoir encyclopédique… d’autant plus si la démonstration de puissance, vaine et factice, est dépliée avec la virtuosité d’un prétendu philosophe, amer de ne pouvoir s’extraire du fauteuil régalien qui l’a lentement et malignement étouffé… cela n’est pas anodin… Donc, nous sommes dans la ville de garnison entre la carpe et le lapin qui déambulent, bras dessus bras dessous, fiers de leur jeune amitié… avec un plaisir non dissimulé, voire une obscénité revendiquée. Comment ont-ils fait pour se pacser, ces deux-là ? Un beau coup quand même : entre celui qui se légitime via l’émergence de la collection du Frac Orléans en s’appuyant sur… et en vampirisant une génération d’auteurs, pour les euthanasier volontairement dans son opus suicidaire « Non Standard » et celui, petit porteur d’eau des milieux professionnels (de « D’A » à la Cité du patrimoine), dont on n’a rien à dire si ce n’est ses qualités d’homme merveilleusement affable, parangon d’Iznogoud, par nature et par vocation… rien, non rien ne semblait les réunir… excepté pour ceux qui les connaissaient personnellement. Ils étaient bien au contraire faits pour s’entrelacer… de cupidité… Et quid de leur coït non interrompu ? De leur nuit de noces me direz-vous… Ce fut le baiser de mort dans la cité éponyme : la cérémonie de mise en bière en grandes pompes de Claude Parent [2] par celui-là qui a participé à son élimination il y a 20 ans, JN. Il fallait le penser ce coup-là pour rafler la mise. Les deux compères l’ont non seulement scénarisé avec panache, mais ils l’assument comme la dote de leur étreinte. C’est ouvert toute la semaine, profitez-en. On s’en pourlèche les babines… du spectacle (en abîme) associant le « petit porteur » au « pseudo philosophe » utilisant l’architecture radicale pour réhabiliter la génération des baby-boomers, sur le dos de ceux sur lesquels ils ont craché et de ceux qu’ils empêchent d’émettre pour conserver leur soif de pouvoir « créatif postmoderne », version Séguéla. C’est cela la stratégie de la carpe et du lapin : puissance, gloire, trahison et médiocrité sous les dorures de la République… Nul n’est besoin d’en rajouter, sur l’exposition de Metz, nenni….. La salle de l’architecture est à leur image, mortifère… cadavre pas exquis et… succession de pierres tombales, grises, à l’image de ce qu’ils sont… gris, morts, désespérément… des maquettes refaites pour l’occasion ! Des galeries de portraits d’un châtelain « Alzheimerisé » !… faux culs et faux nez… L’architecture n’a rien à voir avec ce qu’ils en font, mais le pacs, lui, est scellé et consommé. L’architecture est, aujourd’hui, dans leurs « mains sales ». Cet après-midi de mai 2010, Guilheux-FM & Guignol-FR dansaient en farandole chez Shigeru Ban… Sur la canopée planent les spectres de Frei Otto et Cecil Balmond, ouvrant leur cape comme celle de Méphisto dans l’opus de Murnau, si ce n’est que ce qu’elle recouvrait et masquait, cette cape, était tortueux, labyrinthique, hétérotopique, inquiétant et magique, de la main de Hans Poelzig… mais sur cela nous reviendrons… ………… Lexique -Alain Guilheux est le précédent directeur de l’architecture du Centre Pompidou ; -FM est l’actuel directeur de l’architecture du Centre Pompidou ; -FR est l’actuel directeur de la Cité de l’architecture, Paris ; -Guignol est une marionnette créée en 1808 par Laurent Mourguet ; -Alphonse Bertillon est un criminologue-physionomiste du XIXe ; -« Non Standard », expo fin de soirée par FM, Centre Pompidou, 2005; -« Les mains sales », pièce de Jean-Paul Sartre, 1948 ; -Alzheimer est une maladie neurodégénérative ; -« Iznogoud » est une série de bande dessinée de René Goscinny et Jean Tabary, vers les années soixante ; -JN est un architecte baby-boomer dit « international » ; -Claude Parent fut un architecte radical ; -Pseudo : du grec pseudês ψευδἡς : « faux » ; -Frei Otto, Cecil Balmond, architecte et ingénieur structurels ; -« Faust » de Friedrich Wilhelm Murnau, 1926 ; -Hans Poelzig, architecte, 1869-1936 ; [1] Pour celui (FM) qui se rêvait d’être un Michel Ragon, un Reyner Banham… et qui aurait pu le devenir… la chute n’est pas si douloureuse, elle est monnayable... dans notre comté. [2] Peut-être que Claude Parent rêvait de ça, à la fois de son pommeau d’académicien, et à la fois d’être ressuscité par Iago. Orson Welles plane. JN… il a la stature du traître –et ce n’est pas le moindre des compliments. Nous savons lui reconnaître ce talent. 22 avril Cher FM (L.Ouverte) Que vous n’ayez pas relayé ou même questionné les controverses sur le parcours de Le Corbusier afin de ne laisser place qu’au poète-écrivain-artiste-architecte protéiforme …. en dit long et plus encore sur votre incapacité à penser l’architecture comme une structure de conflit, de pouvoir, d’intérêt, comme une zone à la fois esthétique et politique. L’exposition ‘Non standard’ sous votre ‘commissariat’ était naïve et puérile, obsédée par les outils technologiques plus que par leur contenu et leur ‘autorité’ à saisir le monde, voir à le perdre, comme une ambivalence dont vous avez déniée les ambiguïtés… L’architecture n’est vu que sous l’angle du Formalisme pompier et positiviste et de son corollaire de ‘Name Dropping’, pour ‘être dans le temps’….Mais l’architecture est à l’opposé de ce temps-là… elle est par nature en décalage …et c’est même ce qu’ elle fait de mieux…de ne pas être inféodée aux synchronicités pour garder sa capacité à spéculer… Il parait hélas logique donc que vous paradiez dans une institution assez représentative des mécanismes qui guident l’architecture Française depuis 20 ans… je suis de ceux qui attendait justement autre chose qu’une simple prise d’écran avec effacement, mise à la corbeille des zones troubles. Ne pas ‘fâcher’ la fondation Le Corbusier pour avoir accès aux Archives…ne penser vous là qu’il s’agisse d’une attitude intellectuelle valide ? Se vautrer dans l’abus de pouvoir avec un Lagarde et Michard en poche, pour y puiser quelques citations, comme effet de manche péremptoire, est-ce la le devenir humain de tout commissaire ou operateur culturel ? Que vous ayez omis l’ambiguïté du personnage de Le Corbusier pour n’y voir qu’un ‘artiste génial’ est préjudiciable à l’histoire des êtres et des choses mais bien plus encore … cela nuit au temps présent, ici et maintenant, en mode lobotomisation généralisée, avec le Centre Pompidou comme vecteur de ‘déculturation’… Honte à vous. En fait cette entreprise date. Que penser des collections du Frac, éviscérées de toute velléité, dangerosité, toxicité politique (Polis)…pour n’être qu’un défilé de Maquettes et Dessins… comme une collection de papillons…nécrosés et inutiles (dans l’espoir que sa nouvelle direction saura en réveiller les contenus)… et du ‘Tempietto-has been’, partie visible de l ‘Iceberg, et masquage-mascarade maladroit des malversations d’un concours... Flash-back et Fiction / 2002 Le duo Séguéla - Nouvel Leur arrivée sur le marché de l’emploi est liée à l’entrée en scène de la gauche-produit-culturel. L’un s’était outillé d’une lime à dentition présidentielle (il fallait rogner les signes par trop évident du prédateur), l’autre, JN allait inventer le créatif réactif (non sans se draper des ambiguïtés du Pape Pop de Las Vegas). Face aux verrouillages multiples des vieux modernes engoncés dans leurs costards pompidoliens et des quelques jeunes cons stalinos qui confondaient l’engagement avec une A.G. post Nanterre, ces deux là allaient faire merveille. Le créatif était né ! Mix de slogans pubeux, emballés comme projet politique, de recyclages permanents et récurrents d’artefacts du monde de l’art, avec deux trois citations de Baudrillard (l’alibi du simulacre, bien malgré lui d’ailleurs) pour une Agitprop en 4 par 3. La post modernité en était l’écrin. S’y référer, c’était s’autoriser le remoulinage des références, s’en réclamer permettait de puiser dans la poubelle du XXème sans avoir à en révéler les préalables, les attitudes. Le monde était devenu une marchandise, la culture un simple instrument commercial et l’auteur son parangon. Ils allaient anoblir ce que l’académisme Beaux-Arts n’avait pas réussi à légitimer : la répétition savante des formes déjà consommées comme process de création et renvoyer toute pensée contextuelle à un simple opportunisme citationnel. Une première maison à la mode Parent, une salle de concert à Bobigny comme un acarien d’Archigram, une autoroute bleutée version Yves Klein, un Cartier pour Dan Graham, un palais de justice Kunsthal de Mies, un roche(r) de Burgos, une tour-bite Foster et j’en passe... Epilogue / 2001 Bogotá, Colombie, 21-26 mai 2001 La violence est là. C’est même la condition première du ciment social et urbain : le modus vivendi de la vie quotidienne. La violence, ici, ça s’apprivoise par nécessité. La ville n’a pas été conçue par elle ni contre elle, elle ne l’a ni engendré, ni contrainte, elle l’alimente. Eviter de prendre un taxi, ils sont depuis cette année la cible des « Maps », gangs tueurs d’informateurs présumés. Eviter de la parcourir à pied, a moins que vous ne vouliez servir de cible aux nombreux kidnappings et personnifier physiquement l’impôt révolutionnaire des FAR, des paysans fachos, des dingues de toutes sortes, du cartel de Medellin, de je ne sais quoi encore... La ville se traverse à horaire planifié, tel ce quartier bruyant et surpeuplé la journée devenant au crépuscule un scénario de Carpenter. Cet univers réactive nos peurs d’enfant, comme le souvenir d’un soir d’été où il a fallu aller seul, une bougie à la main, affronter au fond du jardin les fantômes et les griffons surgis de nul part. Mais au delà de cette perception qui attise notre paranoïa, la violence transforme non seulement la vision de la ville mais son usage. Les mécanismes de sécurisations détournent l’urbanisme moderne de sa fonction première. L’autoroute entre l’aéroport et le centre-ville, devient les week-ends LA place publique de la ville, ou il fait bon picniquer sur le bitume et draguer, appuyé sur la glissière galvanisée. Pas de sniper ni kidnapping. L’infrastructure, facile à contrôler, change de statut. La Carreras (artère parallèle à la Cordillère des Andes) dont on permute le sens de circulation à mi-journée pour favoriser la migration quotidienne des quartiers riches vers les zones tertiaires, aller et retour. Orientation sud-nord le matin, nord-sud le soir. A Bogotá, en effet, mieux vaut rouler, dixit la « sécurité » routière. Naviguer à vue et méfiez-vous des feux rouges. L’urbanisme vertical légitimé par la protection qu’il procure à ces habitants. Entre un jardin ouvert au vent et le 40ème étage d’une tour, où l’entrée se confond avec le portillon magnétique d’un hall d’aéroport, le AK47 en bandoulière : pas d’hésitation. Un pass est de mise pour pénétrer dans cette safe architecture, à l’image d’une de ces monades urbaines de Silverberg, ou l’espace public intériorisé, se superpose à l’espace domestique. Ces nouvelles cités « radieuses », énièmes variation du phalanstère, version Terminator, assument un rôle d’interface entre l’individu et la collectivité, ne laissant au niveau urbain, au raz du bitume, qu’une fonction de flux. « Il jette un coup d’œil derrière lui. Un colossal pilier de trois kilomètres de haut. Une masse vacillante trouant l’air.... Il commence à compter les étages, mais la tête lui tourne… toutes ces fenêtres… Au loin, trois monades urbaines scintillent d’un éclat nacré ; il se demande laquelle est la 116 ». Les monades urbaines, Robert Silverbeg, Ed. Robert Laffont L’accès à ces monades est contrôlé, filtré. Au rez-de-chaussée, elles sont enrubannées de barbed wire anglais, coupant comme des lames de rasoirs. La sécurisation est codifiée, elle détermine une esthétique, une psycho-sensorialité des espaces. La ville transpire sa dangerosité, et les signes ne sont pas des métaphores. A Bogotá, la violence sécrète une énergie, une esthétique qui cannibalise la ville. Il faut pour circuler s’adapter, se confondre, se fondre, devenir furtif, comme ces nouveaux taxis banalisés, dans lesquels il convient de monter à l’avant, pour simuler temporairement un lien de parenté. L’idéal serait même, dès la descente d’avion, de se relooker local. Think globally, Act locally annonçait J.Walter Thompson en 1975, cela paraît ici une évidence. Dans ce paysage de 6 millions d’habitants, ou l’oxygène se raréfie (3000 mètres au dessus du niveau de la mer), on doit tailler au coupe-coupe son propre cheminement sauvage et incertain : la vie ne dépend que de la vitesse de réaction et d’improvisation. Nombreux sont ceux qui tentent ou feignent d’ignorer ce que la ville est devenue, protégés derrière leur blindage, ils se cachent, d’autres au contraire paranoïent et s’excitent de cette violence (tant qu’ils ne l’ont pas rencontrée). Peu, par contre, l’exploite comme un substrat, comme un état des choses avec lequel il nous faut composer. Il est trop tard pour désigner les coupables de cet environnement, ni pour tenter de comprendre pourquoi, ou comment cela est arrivé. La substance de la ville est liée à ce flux de violence, aux modes de déplacement qu’elle engendre, aux transformations qu’elle opère. La ville est ici un organisme réactif qui se réadapte comme un corps mutant à chaque impact. De lieu de représentation nul besoin. Si ce n’est le highway, le dimanche matin. On y va comme à la plage. Démission du pavillon Francais / 2002 / Biennale de Venise R & S i e … PARIS: 45 rue de Belleville, 75019 DAPA / AFAA / FRAC CENTRE Mesdames, Yollande de Courrège, chargée de l'architecture à l'AFAA, Wanda Diebolt, directrice de la DAPA, Marie Ange Brayer, directrice du Frac Orleans Chères, Je vous confirme notre démission de la sélection " Pavillon Français " Biennale de Venise 2002. Nous ne serons ni scénographe, ni même exposant. Nous ne pouvons cautionner la politique de vos deux institutions AFAA et DAPA en acceptant votre montage financier ridicule et votre selection de complaisance (comme le pavillon du même nom). De plus nous ne désirons pas participer à un Archilab Franco- Français (encore une volonté AFAA/DAPA). C’est une erreur politique (1). Je vous laisse le soin d’y songer. Bien à vous F Roche, janvier 2002 1) PS suite au 21 avril 2002 : l'exception culturelle couche avec la préférence nationale (deux notions finalement siamoises) !! Les aventures de Pipo-Pino-Reno / 2005 C’était dans les années d’avant eleven september, d’avant la bombe, le souvenir est un peu flouté, imprécis mais il nous reste assez de fragments pour vous conter l’histoire du Citizen Pino et de son Xanadu. Ami des monarques républicains, le Citizen Pino avait appris à festoyer en leur compagnie, dans les palais dorés de la république. C’est peut être là qu’il développa l’envie d’en édifier UN, plus grand et plus beau, un Xanadu à lui, rien qu’à lui. Toujours est il que dans sa longue vie, longue et riche, oui très riche, le Citizen avait entassé une collection de Rosebud à faire pâlir les plus grands collectionneurs officiels, les collectionneurs d’Etats. Je me souviens que l’annonce avait été rapidement ficelée, le Citizen aurait son Xanadu. Cela avait été un fait d’autant plus engageant que celui-ci avait gagné en légitimité : il serait ouvert, il serait public, il serait monté dans la grande tradition des fondations anglo-saxonnes, ou le capital retournait à ceux à qui il avait été spolié, pour les éduquer, les émanciper, à la grandeur de la culture, et à celle des Rosebuds en particulier. Le grand capitaine d’industrie qu’était le Citizen Pino devenait la pièce maîtresse de l’aménagement des faubourgs, il était la clé, voir l’alibi qui permettait de définitivement ratiboiser l’île industrielle de Reno, d’éliminer les miasmes, les efflorescences ouvrières qui s’y logeaient encore.. Et le Citizen Pino avait son architecte, Ando le joaillier, le magicien lilliputien, du petit ouvrage, de l’orfèvrerie en clair obscure. Le Citizen le voulait ce joaillier, en direct, sans intermédiaire, pour sertir son Xanadu, à façon, sur le cadavre de Reno. Mais le petit homme du soleil levant, on le sait, n’est pas homme de la grande dimension, les grands monuments l’effraient. Il n’a pas d’égal quand il faut incruster un éclat dans un microcosme, en lisière d’un paysage artificialisé, mais lui demander de dessiner un paquebot, amarré au ponton de notre monarchie, c’est le prendre à contre-emploi, c’est prendre un risque. Les erreurs de casting accouchent parfois de roses épineuses et belles à la fois, c’était justement le pari revendiqué et assumé du Citizen Pino que de tenter cette aventure inédite. Nul ombres ni nuages à l’horizon, il suffisait de faire, de nouer une relation délicate, forcement délicate entre la fierté impulsive de l’un et la modestie relative de l’autre, un Pacs-Pino-Ando pour le meilleur. La noce était belle, le vin coulait à flot, le média commentait [c’est le rôle qu’on lui attribue dans notre comté]. Dans la liesse du montage, personne ne s’aperçut qu’un troisième larron s’était glissé dans le lit conjugal : la monarchie républicaine n’allait pas laisser passer une si belle occasion. Elle était en embuscade et avait même envoyée son meilleur limier, celui des coups tordus, pour infiltrer l’affaire et la faire sienne. L’Etat ne validait la noce qu’à condition que celle-ci soit organisée suite à un concours de prétendants ! Si, si, je vous jure. C’est l’une des ficelles les plus opératoires, que de justifier d’une transparence démocratique pour mieux en asservir les choix. Le Citizen Pino, pour des raisons qui restent aujourd’hui obscures, s’est soumis à ce diktat, et a in fine accepté qu’une consultation de prétendants (concepteurs) soit organisée, à condition par retour, que le petit joaillier, Tadao Ando soit élu. Le petit Joaillier a été déclaré le meilleur des prétendants, dans une consultation granguignolesque et factice. C’est ici que la chose se perd dans les profondeurs abyssales de la médiocrité et que la bêtise submerge le système mis en place : le petit joaillier de génie ne sait pas faire un concours, il ne sait pas réduire l’intelligence de son travail à un concept, à une idée, à un geste de papier, propres aux mécanismes des consultations à la Française (voir les Halles à Paris pour s’en convaincre). Et le projet est mauvais, très mauvais, inintéressant et pauvre. Personne n’ose le dire, silence radio des commentateurs officiels et du faux jury, aux ordres, dont la fonction avait au préalablement été éviscérée de toute velléité d’indépendance [çà nous savons le faire dans notre comté]. Voilà donc le Citizen et son joaillier chez Reno, futur propriétaire d’un Xanadu réduit à une fantaisie lourdingue, un cake indigeste. Le grand seigneur ne pipe mot, l’aventure doit être lancée, les couleuvres avalées, faut bien faire avec cet état des choses, avec cet Etat français qui par ailleurs l’a si souvent épaulé. Le seul à s’enorgueillir d’avoir « pre-nationalisé » un projet privé en imposant ses propres procédures. C’était le limier de l’Etat. Belle victoire que celle à la Pyrrhus. La deuxième rafale allait le surprendre en plein sommeil. C’est que Pino ne désirait pas seulement un Xanadu, ce que personne ne voulait comprendre, mais un Xanadu Parc, un parc-à-thème, un Pinoland avec la fondation-musée comme pièce maîtresse ; de l’organisation économique du spectacle et de l’entertainment comme vecteur de production d’un fragment de ville et de sa consommation. C’était peut être là, la vrai dimension visionnaire du projet. Cela ouvrait d’autres perspectives que l’isolement, que la statufication d’un bâtiment à caractère muséal. La fondation Pino ne devait pas s’autovalider par son contenu et son autonomie mais générer une dynamique au-delà de ses murs. Pas si mal. Mais, dans ce montage de pieds nickelés, l’Etat avait oublié qu’il ne pouvait revendiquer et avaliser un parc à thème, fusse-t-il culturel sur les cendres encore fumantes de Reno. Le musée anoblit celui qui le commissionne, le parc à thème, dysneylandisé et populaire, par nature l’avilie [c’est comme cela que l’on pense dans notre comté]. La grandeur de la France n’est pas miscible dans mickey mouse, la situation ne pouvait être ! Pour résoudre cette équation impossible, celle qui devait à la fois injecter les programmes annexes que demandait voir exigeait le Citizen Pino tout en réhabilitant la mémoire industrielle du lieu, l’Etat va faire appel à son limier, qui, si vous avez bien suivi est toujours dans le lit. Rien de plus simple. Il suffisait d’y penser. Une autre consultation de prétendants est lancée, qui sans craindre le ridicule, se battent en duels pour restituer l’âme de l’enceinte industrielle de Reno, avant même que celle-ci ne soit détruite ! Coup double, joli coup, se dit-on. Des montages intellectuels abracadabrantesques [ça on sait faire dans notre comté]. Concours décidé, concours organisé, dans les mêmes procédures que préalablement, jury au ordres et petits marquis issus des amitiés de ce même jury. Les « professionnels de la profession » péroraient. Le résultat a été à la hauteur des espérances, ou du dénie d’intelligence. Une enceinte de béton censée abriter les lieux de consommations culturels tant désirés et réactiver la présence du fantôme industriel encore sur pied à l’époque, gagne la consultation. Rarement un projet ne fut si idiot. Nous devenions le dernier pays à construire des enceintes alors que les autres, tous les autres les abattaient ! Rien à dire, on ne pouvait faire mieux : ce mur de béton, qui fermait l’île sur elle-même, c’était la goutte d’eau et le linceul du projet, il l’avait définitivement achevé en l’étouffant. Cette fois, la balle logée profondément dans le pied l’infectait, salement. Pino ne voulait plus être le Dindon chez Reno et s’est enfui au Lido. Le joaillier a rendu son tablier, le limier de l’Etat cherche encore une autre situation à infiltrer, et l’histoire se perd,seuls quelques pauvres guignols de l’ouest Parisien, qui pour une fois n’y avaient été pour rien, mais bon garçons, étaient allés au charbon pour colmater les fuites et prendre les coups de bâton. PS 1 Si l’on avait voulu raser Reno, on ne s’y serait pas pris autrement. Pendant qu’un architecte d’Etat paradait à la biennale de Venise pour justifier du trésor archéologique de la condition ouvrière, la consultation qui planifiait sa destruction était organisée. 2) La sélection du joaillier, Ando, permettait d’habiller cette destruction du voile de l’ambition de sa reconstruction, et in fine 3) le projet passe aujourd’hui aux mains de ceux qui labourent la ville de la production la plus autiste. On ne peut néanmoins pas pour autant soupçonner l’Etat d’avoir orchestrer ce mauvais scénario, mais plutôt de ne pas l’avoir anticiper. PS 2 Ne pourrait-on pas remettre en cause pour une fois l’impunité du limier et/ou commis de l’Etat [c’est comme cela que l’on dit dans notre comté] qui aurait du avouer qu’en tout état de cause, l’affaire était mal barré(e). PS 3 Toute ressemblance avec des faits réels ou personnages réels serait purement fortuite et liée à des coïncidences involontaires. Droit de réponse / 2005 / TA New-T a personnellement demandé à la rédaction de TA conformément aux règles du copyright de ne pas utiliser ni reproduire les images issues de l’exposition et recherche « I’ve heard about ». Cela n’entravait en rien le droit légitime à l’information et à la critique, fusse-t-elle par un journaliste de T.A., MC Laurier dont on peut légitimement douter de la pertinence. NewT n’a donc fourni aucune des images qui illustrent le texte de TA et les droits de reproduction n’ont pas été cédés. Un droit de réponse conforme à l’arrêt du 28 avril 1932 sur le fond et la forme a donc été demandée à la rédaction. Nous la remercions néanmoins d’en avoir accepté le principe. - Faut-il déplier « I’ve heard about » pour en justifier la spéculation ? - Faut-il préciser que le Contour crafting est un procédé développé depuis 1995 par Berokh Khoshnevis dans le cadre du laboratoire de robotique de USC (University of Southern California) ? Que ce procédé de coffrage-coulage (sécrétion et lissage en simultanée par buse) est à même de transformer les modes de construction avec les matériaux coulés (béton, résine, argile…) et annule le coût inhérent à leur banchage… Que cette recherche est en cours de passage en production à l’échelle 1 et que R&Sie(n) y participe. - Faut-il préciser que pour s’informer sur ces technologies, il suffit de Googliser « Contour Crafting »... - Faut il préciser que ces recherches peuvent engendrer une véritable mutation des procédures de construction ?- non le simple fraisage numérique d’une forme 3D, post B. Cache par print Cad-cam, hypothèse que Non standard, au Centre Pompidou a largement contribuer à véhiculer (entre autres) - mais ouvre des possibilités de programmation-reprogrammation d’une construction, d’une forme urbaine au cours même de son édification ! - Faut-il préciser que remettre en cause cette dimension prévisionnelle, prédictible de l’architecture, par nature anticipée et verrouillée par ceux en charge de la dessiner, de la maîtriser, est de nature à bouleverser la scénarisation, la programmation de cette même architecture, et par effet collatéral de la position de l’architecte. Que la fabrication de ville, plutôt que de s’inféoder à des mécanismes de planifications, se constitue sur une suite d’indéterminations et d’autodéterminations ne peut être ni anodin, ni inoffensif. - Suffit-il de préciser que « I’ve heard about » prend le risque de spéculer - ce mot s’oppose à l’anticipation et au prospectivisme-de spéculer donc sur ces procédures d’indéterminations, de fabrication en temps réel afin de questionner les modes transactionnels, de négociation localisée qui pourraient en émerger. Habiter c’est construire et cultiver, nous rappelle Heidegger, c’est agir sur la production de son environnement, de son biotope afin de ne pas passivement s’« insulariser » dans la machine à ignorance qu’est devenu le logement social. - Faut-il préciser que ces procédures requestionnent la délégation de pouvoir comme seul principe exclusif et constitutif d’une production urbaine. Que nombreux sont ceux qui ne peuvent plus se satisfaire « du moins mauvais des systèmes / la démocratie », pour légitimer son immobilisme. De Tocqueville[1] à Michel Foucault, de Tony Negri, de Félix Guattari à Peter Sloterdjick, difficile de ne pas s’interroger grâce à eux, et/ou avec eux sur la nature de notre contrat collectif. Difficile de se satisfaire des stigmates de la ville contemporaine, construite en terme de contrôle social. Difficile de ne pas pressentir que les incertitudes noueuses, morphologiques issues des multitudes citoyennes, protéiformes, en réseaux, puissent se satisfaire d’une organisation centralisée issues de nos républiques post-monarchistes. Peut on totalement s’en soustraire ou en dénier la réalité. Le protocole territorial « I’ve heard about » écrit entre biologistes, mathématiciens, écrivains et accessoirement architectes, tente d’appréhender ce corps collectif, où chacun est à la fois producteur, consommateur, et vecteur de la fragmentation des mécanismes informationnels (la toile), où l’intégrité des individus s’enchevêtre au point de générer une mutation de la structure sociale et territoriale. Le devenir de la ville et les schémas qui en sous tendent la production en est osmotique. - Faut-il préciser que « I’ve heard about », ne cherche pas à getthoïser cette recherche (Contour Crafting) à son seul profit mais l’ouvre comme une possibilité, une suite de possibilités, d’expériences dont on ne peut diaboliser l’existence avant d’en avoir testé préalablement l’étendue (et avant même d’avoir pu les tester). - Faut-il préciser que « I’ve heard about » a été émis à partir d’un Musée d’Art Contemporain, comme l’a été en son temps « Architecture Without Architects » au Moma, en 66 à NY, et que par la même, de part ce lieu d’émission, ceux-la même qui pensent que l’architecture ne peut être débattue qu’entre individus qui ont légitimité et autorité pour en débattre, en disqualifient bien évidemment la nature. Nous sommes là au creux même de la raison d’ « I’ve heard about » : sortir du déficit de démocratie qui préside à la fabrication de la ville, ou la raison de quelques uns préside à la destinée du plus grand nombre. - Faut-il préciser que dans l’exposition, nous revenons là à des détails pratiques, le cabinet hypnotique à été fraisé numériquement, effectivement dans des pains de mousse afin de répondre au poids maximum de surcharge de 160kg/m² et découpé par la suite en tranche de 3,8x0,9x1,9 pour passer dans les seules ouvertures existantes d’un monument historique inadapté à ce type de projet, la porte d’entrée ! Que cette Chambre des voeux n’a évidemment pas été coulée-coffrée-lissée selon les procédures du Contour Crafting, en cours de développement à échelle 1, certes, mais à coûts prototypaux hors de portée. C’est un bien mauvais procès que de justifier de la distorsion entre les possibilités d’une innovation technologique et de sa mise en pratique « immédiate » pour en nier l’existence. « I’ve heard about » s’annonce et s’énonce justement comme une spéculation et c’est dans ce cadre qu’elle opère. - Faut-il préciser que le cabinet hypnotique n’est pas une cellule à échelle 1, mais une trans-door ; la possibilité d’une immersion individuelle, d’une expérience individuelle (au sein d’un groupe), dans la poursuite du mouvement somnambulisme du XIXe siècle, introduisant la subjectivité, le voyage intérieur, le mesmérisme (voir le magnétisme animal d’Hegel) comme hypothèse de transformation politique, utilisant l’hypnose, non en introspection post-freudienne, mais comme un affrontement, une confrontation au réel, afin d’en contourner les immobilismes ; que chacun puisse se sentir, se ressentir comme « l’une des terminaisons nerveuse de cette structure organique », donne une physicalité qui est de nature à dépasser la simple mise à distance dés-incarnée propre à une exposition d’architecture : « Si vous trouvez ce monde mauvais, vous devriez en construire quelques d’autres », dixit Ph.K. Dick, encore faut il le ressentir dans sa chair, infiltré aux creux des subjectivités contemporaines. - Faut-il préciser que l’encrassage de ce même cabinet par une projection de résine de béton correspond à la nécessité de salir ces technologies, de les corrompre à une situation, en particulier celle d’un couvent médiéval, afin d’éviter toute dimension « rétro-futur », comme la nostalgie d’un futur émis dans les années 60. - Faut-il préciser, effectivement, les différents points ci-dessus pour justifier de la recherche « I’ve heard about » ? C’est loin d’être évident. Expliquer c’est rendre lisse, au sens littéral. S’opposer au réductionnisme que le système français impose, c’est lui permettre de s’améliorer, de se renforcer, non pour en modifier les attendus, mais pour en rendre plus perforant, performant les aveuglements. Nous taire suite à ce papier eut été plus stratégique…nous prenons ici le risque de « collaborer »[2] par ce droit de réponse. « I’ve heard about » ne peut répondre aux inquiétudes de la rédaction de TA - la peur des technologies, de la biogénétique, leur diabolisation,…leur Frankensteinisation…. ne peut nous affranchir d’en envisager les possibles et d’en spéculer sur les devenirs…mais débarrassés du verrouillage moral et malsain de la génération des barricades (68). « I’ve heard about » Notes [1] « La raison de la crise de la civilisation européenne et de ses pratiques de démocraties monarchistes consistait dans le fait que la vertu européenne, c’est-à-dire sa morale aristocratique organisée dans les institutions de la souveraineté moderne, ne réussissait pas à rester en rythme avec les pouvoirs vitaux de la démocratie de masse », Note de Tony Negri sur Tocqueville dans Empire, Havard University 2000 [2] Jacques Lacan « Télévision », Seuil, 1974
Chers amis / 2014 2 lettres ouvertes, au dimanche soir du 25 May 2014 / Suite à la victoire du Front National au premier tour…en France Qu’avez-vous donc fait ? Messieurs les représentants de la {K}ultur que vous portez en étendard, les >>>>>dans le désordre FB, FM, DA, AJA, FC, FE, RR, JN, RC, historiquement JB et JMBL, y-compris quelques lampistes FR/ JFC… mais d’autres le savent …ils sont a-venir dans cette liste ad-hominem… … de cette création française que vous avez rendue moribonde, inaudible ailleurs que dans vos petits boudoirs de pouvoir… Qu’avez-vous fait d’autre que de créer le lisier de la puanteur d’aujourd’hui Vos intelligences n’étaient qu’au service de vous-même… de votre superbe…hypocrisie. Cela vous va bien de crier au loup, alors que vos arrogances d’enfermer la création dans l’arrière-boutique de vos propres intérêts, de vos petites affaires franco-françaises, sont à l’origine de la situation. Chacun doit balayer devant sa porte… et le petit crime de l’architecte (et de ses administrateurs! grands commis et petits commis de l’état) n’est pas moins punissable que celui d’un politique…il en est devenu son jouet, grâce a vous… Non la Samaritaine n’est pas le problème… c’est de construire le Philarmonique, suite au déni de concours qui devrait en être un (et on tournerait le second opus de Ferreri Touche pas à la femme Blanche dans le chantier avorté), c’est le choix du curateur du Pavillon de la Biennale de Venise qui aurait dû en être un, c’est le PLU de Paris et ses passe-droits… qui en est déjà un ….c’est d’ avoir depuis vingt ans préféré le plagia à l’original (J.N. et R.R. en tête de gondole, épigones inclus – voir pavillon de Milan, clone débile de Séville), mais plus encore de l’avoir organisé, orchestré sciemment … avec ses officines de représentations pour faire « à la manière de » ….comme du temps du conflit entre Bernini et Colbert… votre Modèle… non le mien…… ou le pouvoir de l’administration se plie, au service de l’ignorance du prince pour in fine le manipuler (voir le journal pathétique de Frédéric Mitterrand)…Vous avez ensemencé l’abus de pouvoir, celui d’une administration politico-culturelle dominante enivrée de sa puissance régalienne…et simultanément ignorante au Monde et ignorée du Monde….Aux Elites d’opérettes…de récolter maintenant les providences malsaines… Architecture d’Aujourdhui (le magasine franchouillard d’architecture) est aux mains de faquins, l’ordre n’a pas quitté les faubourgs de Vichy (non sans humour) et les institutions sont aveuglées par leur manque de moyen… bon prétexte en fait pour n’en prendre aucun … et ainsi de suite…la liste est longue… Mais cette fois-ci je viendrai à vos discours, à vos médiocrités pour vous faire face, à Venise….ou malgré vos disqualifications, nous sommes encore et encore invités… Mais aussi pour vous faire réplique….à toute les facondes que vous avez façonnées…. À la puanteur que vous avez créée…. Voyez-vous le prix à payer… ? Ce n’est pas tant un vindicatif dans la foule servile de la Biennale, qui vous fera face que celui qui a vu et combattu vos systèmes de cooptations, de l’intérieur, depuis 20 ans et peux témoigner des mascarades et canulars démocratiques à l’origine des mécanismes de la commande publique et de sa médiation, le petit doigt sur la couture, .., par de simples pigistes... L’architecture vous en avez fait une petite affaire personnelle… J’ai honte de ‘NOUS’ avoir rencontré … FR / Pour mémoire / Lettre de démission du curating du Pavillon Français en 2002>>> Letter / L’exception culturelle couchait déjà avec la préférence Nationale / Concept Siamois / Chers Amis du Frac Orleans (2014) Vous étiez un outil d’émancipation, de confrontation, voire une zone de conflit …et non un ghetto réservé à quelques Happy Few…pour une consommation abrutie… avec en prime…. un physionomiste de boite de Nuit en éminence grise. Le FRAC a construit ses Turbulences ‘has been’ et insipides tout en se gargarisant à la première expo de maitres es-robotiques, avec Friedman en Alibi, à défaut d’avoir porté le projet Lauréat Olzweg qui aurait pu produire une déflagration, une ambition…et modifier le paysage « de ce qu’il était admis de concevoir et de faire »… et nous n’en serions pas là aujourd’hui. Le saviez vous ? Pour mémoire / Le projet de 2006, Olzweg (Co-Lauréat) était de nature à réconcilier la curiosité des uns avec l’ignorance des autres (Machine Célibataire sur 20 ans). Nous avions à l’époque stoppé la procédure judiciaire d’annulation du concours pour corruption passive au second tour, cela sur votre demande et afin de sauver votre tête. Grave erreur stratégique que la nôtre en fait. A cause de votre politique d’exclusion et de naïveté culturelle et intellectuelle… on se tape encore un plagiat à Milan, encore un…Pavillon français…sous influence…c’est cela votre réussite… ? De laisser faire…..après avoir été bâillonné par la DAPA de l’époque vous obligeant, sans que vous trouviez à redire, à employer ses sbires et exposer ses progénitures…pour piloter votre navire là où il était sûr de s’échouer…. sur un récif sympathique et inoffensif, une sorte de jardin d’enfant, avec pelles, bac à sable et râteaux… !? D’avoir surfer sur une génération combative et généreuse, à l’origine du Frac pour installer par la suite ses prétendants, sans qu’aucun travail historique ne soit fait ? Est-ce là vôtre réussite de participer aux brouillages, aux barbouillages des évènements et des émergences…de ceux qui les initient à ceux qui les poursuivent et in fine (nous sommes toujours dans cette France aux atavismes Beaux-Arts) à ceux qui les plagient… Votre archivage est magnifique, certes, et comme conservateurs de musée, on ne peut que vous respecter…mais votre politique culturelle en temps réel est affligeante de complaisance….ce qui n’intéresse plus personne…. voir le taux de fréquentation… ce que vous Estampillez « recherche » ne fait plus recette… Faut-il en questionner le contenu ? Est-ce là votre nouveau cahier des charges de produire des cocottes en papier…indolore, inodore, abscons. Beaucoup sont mes amis, ils attendaient mieux que votre instrumentalisation infantile, et qu’au contraire… vous les aidiez à dépasser ce stade de Geeks pré-pubères qui leur collent à la peau. La faute à qui ? A votre Mentor, et son ‘Que Sais-je’ de philosophie en poche ? ou à votre manque de ‘science politique culturelle’ ? Vous croyez ne pas être responsable de la montée des indifférences…mais vous en êtes l’un des vecteurs. On aurait pu attendre de vous du courage, mais vous avez fait de la culture un passe-droit, une sorte de privilège monarchique, réservé aux abonnés…et le peuple se révolte…c’est violent, obscène…mais ce Golem monstrueux et méchant… vous avez participé à son éclosion… J’avais refusé en 2002 (voir plus haut) d’être co-curateur-scénographe avec vous du pavillon Français. Les raisons n’ont pas changées, les conséquences, elles, s’aggravent… mais RAS, tout va bien aller, chez les « teletubbies » Culturels Français…vous serez rémunérés à la fin du mois… ’Bonjour chez vous’.